Другие успешные модели
Классическая смешанная команда, однако, не являлась единственной командой-победительницей. Среди победителей встречались и другие модели, менее сложные по своему характеру и более распространенные на производстве, чем классическая смешанная команда.
Самым перспективным участником лиги чемпионов показала себя команда склонных к сотрудничеству стабильных экстравертов. Команды этого типа побеждали не всегда, но часто финишировали вторыми и редко получали плохие результаты. Члены такой команды не представляли собой разнообразия командных типов и были, главным образом, моделями Душа Команды и Исследователь Ресурсов со второстепенной командной ролью Работника Компании. При условии, что У команды был достаточный уровень умственных способностей, она, по-видимому, не особенно страдала из-за отсутствия Аналитика-Стра- тега или Генератора. В сущности, четкие разграничения командных ролей в компании такого типа были менее очевидными, чем обычно. Все, чего им недоставало по части специализированного поведения, они восполняли за счет гибкости. «Весь мир — театр, и каждый в нем Играет в течение жизни множество ролей»; так что временами было трудно понять, кто какую роль исполняет. Все актеры принимали активное участие в действии. По характеру им нравилось работать в командах, они получали удовольствие от общества друг друга, много разговаривали и обсуждали все сообща. Однако схема их деятельности не была такой хаотичной, какой могла показаться стороннему наблюла- телю. Оживленное взаимодействие приводило к совместной выработке идей, до которых поодиночке они едва ли смогли бы додуматься.
Если команда и была подвержена какой-то слабости, то этой слабостью оказались самоуспокоенность и эйфория, к которым обыкновенно бывают склонны стабильные экстраверты. В конце концов нам удавалось улучшить состав путем добавления еще одного экстраверта несколько иного типа, а именно, Шейпера. Одного Шейпера оказывалось вполне достаточно для команды беспечных экстравертов в том смысле, что появлялся некто щелкавший кнутом всякий раз, когда возникало расхождение между объективной реальностью и оптимистической оценкой командой собственного положения.
При исследовании тех, кто в лиге чемпионов занял следующие места, были обнаружены еще два типа команд-победительниц. Однако ни тот, ни другой тип нельзя порекомендовать в качестве модели для подражания. Проблемой с обоими этими типами команд является то, что их недостатки не менее очевидны, чем их достоинства.
Первой из этих (порой весьма успешных) команд стала та, где руль крепко держала в руках некая суперзвезда. Если говорить более конкретно, это была такая команда, Председатель который обладал неоспоримым превосходством над своими коллегами в плане умственных или креативных способностей. Его должность и природные таланты взаимоукреплялись при установлении его господства. Это позволяло компании проводить последовательную стратегию, продуктивно использовать способности и при необходимости быстро принимать решения. Даже командный дух среди членов оказывался вполне высоким при условии, что компания добивалась результатов. Отсутствие оппозиции Председателю-суперзвезде способствовало упрощению функционирования команды. Пока доктрина оставалась правильной, такая компания могла добиваться хороших результатов, но если что-то начинало идти не так, корректирующие меры бывало очень сложно реализовать. Доминирующий лидер мог обеспечить общий контроль, позволяющий команде решительно двигаться к цели, — но точно так же мог завести свою паству в какой-нибудь тупик, и никто и не подумал бы повернуть назад прежде, чем будет достигнута кризисная точка. Возглавляемым суперзвездами командам было свойственно мчаться либо к верхней строчке таблицы результатов, либо уж к нижней.
Последняя заслуживающая внимания команда-победительница — это компания «Аполлон». Она подробно рассматривалась во второй статье. Компания «Аполлон» обладает резервом умственных способностей и, следовательно, имеет обширные ресурсы и таланты, необходимые для решения самых сложных проблем, однако при этом испытывает сильнейшие трудности с использованием того, что имеет. В целом, результаты компаний «Аполлон» были слабыми, но время от времени им удавалось побеждать. При удачном Председателе и высокой культуре складывалась довольно приличная или удовлетворительная командная работа, позволяющая команде реализовать свои возможности.
Итак, «инвентаризация» показала, что среди победителей фигурировало несколько типов команд. Первый тип представляет собой классическую смешанную команду, в которой командные роли обычно точ но дифференцированы; зафиксированные результаты показали, что это самая успешная из всех команд. Второй тип представляет собой то, что можно назвать типичной участвующей группой, которая состоит из стабильных экстравертов, предпочитающих групповую работу и обладающих, как правило, недифференцированными командными ролями. Последние два типа представляли собой команды, возглавляемые талантливыми и умными людьми или же из них, в основном, состоящие.
Насколько эти команды, проявившие себя как наиболее стабильно эффективные за годы наших экспериментальных исследований, соответствуют командам, управляющим самыми успешными компаниями в мире бизнеса? Действуют ли там те же базовые принципы и модели, или нет?
Ответить на эти вопросы нелегко. Разумеется, успешные компании можно выявить по их зафиксированным результатам, но основная сложность заключается в отыскании адекватных способов описания того, как управляются эти компании и кто ими управляет.
Тем не менее, определенные полезные выводы можно сделать, пристально рассмотрев несколько очень успешных компаний, которые обладают особенностями, относящимися к теме нашего исследования.
Смотрите также: